Автор ампутировал ноги и у модели вылезают из попы две какашки.
Ошибки в построении позы
31.05.2021 - 05:22
#1
Ошибки в построении позы
Автор ампутировал ноги и у модели вылезают из попы две какашки.
Я бы сказал, это не ошибки в построении позы, а ошибки в выборе ракурса...
https://www.youtube.com/channel/UCTsECEBDnKcxL46VkBPBs3Q
я свои, "прикольнические" 5 копеек вставлю: для 3+ генезисов есть продукт, который как бы позволяет делать "№ампутации", только он не в дазе, а в рендеросити продается....
им бы лучше получилось, наверное
Не всем же быть умными. В виде исключения должны быть также и глупые, потому что если бы все были умными, то на свете было бы столько ума, что от этого каждый второй человек стал бы совершеннейшим идиотом. Швейк
Исходная, для сравнения, поза.
Проблема решается поворотом корпуса (камеры). Поворот до такой степени, чтобы обозначились бедра. Беда исходной позы в том, что у модели идет попа, потом сразу голень, это и делает позу смефной.
Этот прием повлечет за собой и изменение положения света. Вид спины, ягодиц тоже изменится. Поворот головы в 3/4 сделать будет затруднительно, если вообще возможно. В общем, сильные изменения влечет за собой этот способ:
Я предпочитаю второй способ, ибо меньше телодвижений надо делать: модель должна чуть выпрямить (вытянуть) ноги. Свет на спине не меняется. Как и вид на спину.
Теперь это выглядит как перелом таза, откройте рот девушке, будто бы она кричит: "помогите!"
Ум - это способность быстрее, и вернее других, определять причинно-следственные связи,
основываясь на меньшем количестве информации
Это выпад в мой адрес?
в сети миллионы рисунков и фотографий, почему не понравилась именно эта картинка?
Витя
Это уже второй ваш наезд на в общем, неплохие картинки, потому что видите ли, вам не понравилось, что не видно ног. Их не всегда видно, вот ведь незадача. И если вам это не нравится, то это чисто ваша психологическая проблема.
Предлагаю игнорировать мои посты тем, кому они не нравятся
Хорошие, правильные ноги:
"Плохие" ноги:
А тут "хорошие" ноги
Снова "плохие" ноги
А тут бац и "хорошие". Ноги хорошие, не картинки
Референсы на фото, потому что у 3D-моделей "кости ломаются", как считают некоторые.
..От чего же..Стесняешься?
- Это выпад ,если что...
Всех повыгонял отсюда.Разговаривает сам с собой.К людям обращается во множественном числе,не указывая ник(через запятую)..Так незя-ааа...Мы так можем...Да и пикчи с вьюпорта постить..
странно что мой прямой вопрос остался без ответа.
в мире огромное число книг по композиции, а так же статей и курсов от художников и фотографов. там при обсуждении композиции всегда изучают равновесие композиции, выделение главного объекта, ведение взгляда зрителя и так далее. и нигде мне не попадалась формулировка "а так делать нельзя, потому что ноги как какашка". так как это уже будет не правило композиции, а личное, очень субъективное и крайне непрофессиональное мнение.
я не пытаюсь кого-то задеть или в чём-то обвинить. поэтому в ответ жду не перехода на личности, а ссылки на академическую статью или учебную литературу по композиции, в которой прямо указывается что так ноги нельзя ставить или что "это какашка". спасибо.
PS на половине приведённых в пример фотографий ноги подогнуты/обрезаны по колено, на одном примере фото дальняя нога не видна, но ступня торчит из зоны паха. то есть чисто технически примеры недалеко ушли от рендера по позировке. не пойму, это какая-то личная неприязнь к автору того рендера?
Это был вопрос, на который не надо было отвечать. Вы подменили моё "плохая поза в части работы с бедром" на ваше "он сказал что это плохая картинка". Я не говорил что это плохая картинка. Хотя эта поза в целом неудачна. Вторая работа этого автора, любезно предоставленная ниже - прекрасна, за исключением правой руки (пишу по памяти), но я не придираюсь к этому. Я бы положил руку на бедро.
Давайте попроще задачу решим. Сколько книг по композиции в СССР и России? Я знаю три. Только одна из них хорошая, (она детская). Вы сколько знаете/читали?
Почему вы не встречали в книге по композиции про ноги-какашки: потому что работа с позой модели это не композиция, это самостоятельная часть работы. Я читал, толково у двух авторов, они оба в США. И там не полная информация, только применительно к коммерческому портрету. Учебника по построению позы модели (общую теорию) я вообще не видел, ни одного, во всем мире искал. Может что-то изменилось за 10 лет. Л.Давинчи кое что писал о позах. Особенно важно написал о руках. Одно предложение, и пипец мир перевернулся "каждый следующий член должен быть под углом к предыдущему" (по памяти).
Перечитал его трактаты об искусстве 6 раз, искал одну только фразу, почему рисующий свет (он же ключевой, Main, Key) должен быть слева. Не нашел. Но по пути сделал выписки на тему "Давинчи о построении позы и света для Даз Студио". Может еще и сохранились эти выжимки на компе.
Итак, почему нигде нет авторитетной книжки, где написано что "пятки из попы это какашки":
1/ книги нет по этой теме вообще. Я не видел. Искал несколько лет. Авторитетного автора, разумеется, а не выскочки из Алабамы, постящего картинки в Пинтересте. Или книга есть, но плохой промоушен.
2/ Книг теперь уже не будут печатать вовсе, потому что на дворе 21 век.
Аллилуйя, миру - мир, ворам - тюрьма.
ЗЫ: поза это фигня, ей научить просто. А вот свет, это вообще пипец. Смотрю на работы топовых 3D-новельных студий - ужас. Те, что рисуют, имеют образование по свету, это видно.
ЗЫЫ: я понимаю, что пришел тут, типа самый умный. Но я действительно в кое чем умен.
ЗЫЫЫ: знание дающееся бесплатно - не ценится.
Да ладно,ЧО уж там мелочиться.Выкладывай сюда свой номер лицевого счета.Только у админов узнай можно или нет.А мы пока тут всем скопом поднакопим на тутор.Только ты это..категоризуй получше свою писанину.Ну чтобы с промоушеном и.т.дВ общем ,как в 21-ом веке это делается.Мы потом рецензию устную дадим,разумеется с высоты нашего полёта.Аминь
Вы о Давинчи?
Витя, вот все что вы пишите – это очень субъективно. Помимо книг о построении позы есть еще литература, посвящённая истории искусств. А книги, которые вы тут цитировали, это скорее об азах «построения позы» и «изображения их в перспективе», то есть «подачи». Там понятие правильно и не правильно следует толковать от уровня вашего мастерства.
Вот накидайте сами карандашом ту самую позу в ракурсе, где, как вы сказали «ноги из попы», и не ошибитесь в анатомии и перспективе и вам поставят «отлично», потому, что не ошиблись в анатомии и не накосячили с перспективой. Вот вам и вся мера оценки этой литературы. А понравиться уровень вашего мастерства кому-то или нет, это уже другое дело.
Пример - работа Микеланджело. Здесь многое «неправильно», но мир оценил эту работу по множеству других идей и задумок автора.
А вот пример «правильных» поз. История искусств вам расскажет, что для изготовления подобных изображений египетские рабочие использовали «правильные» деревянные шаблоны, что бы строители/штукатуры рисовали «правильно» и быстро. Все это мастерство закончилось тем, что Египтяне угрохали свою живопись вплоть до Птолемеевских времен. Вот вам и цена книжек о длине рук и ног, «правильном и не правильном».
Живопись и скульптура – это науки древние и в книгу о построении поз они не поместятся. Не читайте о сложных вещах урывками. Согласитесь заранее, что живой мир намного сложнее, чем наши дискретные оценки.
Удачи вам.
PS
Ваш подход к знаниям, очевидно серьезный, но книги, которые вы читаете, - это скорее коммерческая литература, от индивидуальных авторов и студий. Они дают оценку о «удачном и не удачном» решении конкретного вопроса. Однако все они рассчитаны на развитие в вас интуиции и эмпатии, а не как руководство к действию.
Иначе бы все уже было нарисовано до нас…?
Человек без ума в скором времени делается игралищем страстей.
Еще есть такая штука: "я так вижу". Я обычно (всегда) затыкаюсь после этой фразы. Пусть автор продолжает так оправдывать свое незнание.
Книги я давно не читаю. Лучший учебник что есть по работе со светом и моделью, единственный, который я рекомендую это книга Зельтсмана по портрету: https://phototour.pro/content/library/files/149.pdf
Может что-то с тех пор написали лучше, я не нашел. Это последнее стоящее что я читал в начаде 2000х. Далее несколько лет поисков подобной книги, безуспешно, ну и нафиг.
Л.П. Дыко, учебник композиции (для техникумов был написан". Читал. Не советую.
Лапин: читал, не советую.
Учебник по свету и портретной съемке - отсутствует. А не, есть у Кораблева (кажется), "Книга света". Бред сельского фотографа.
Друзья, я вам знание не навязываю, мне работать надо.
Вить, полезная база – это детская художественная школа. С четвертого класса начинается. Там все еще дети и мало читают но, очень много практики. Когда я там учился, то рисовал много и живо, а когда, уже, будучи взрослым, получил аккредитацию по анатомической иллюстрации, утратил в себе все способности к живописи. Я стал рисовать очень «правильно» для анатомических альманахов и учебников и вместе с этим перестал быть художником.
Бойся постулатов! Они убиваю в человеке творчество!
Без обид. Я просто делюсь личным опытом. Возможно, я субъективен. Не зацикливайся на книжках и авторитетах или всегда подходи к ним с некоторым уровнем здорового цинизма. Пытайся оставаться свободным. Так оно лучше. Поверь.
Человек без ума в скором времени делается игралищем страстей.
Лондон, занял первое место в международном творческом конкурсе.
Буэнос-Айрос, выставка в публичном женском туалете. Это ежегодная акция. Очень понравилось участвовать.
Экс-Он-Прованс (биеннале), творческая дуэль русских против французов (6 пар). Моя работа на афишах. Я своего француза завалил.
Московское биеннале - участвовал.
Ничего не убилось. Приобретенному знанию благодарен. Раньше тыкался как слепой котенок, зато потом стал манипулировать состоянием зрителя основываясь на знании.
Творческое выгорание не отрицаю. Перешел в 3D, открылись новые игры и возможности.
Господа, еще раз: хотите жениться - женитесь, я не против. Не могу понять: почему раздражает знание?
У большинства уже сложилась база знаний, а что-то новое всегда воспринимается в супротив. Когда хочешь научить человека смотреть как-то правильнее иначе, сначала нужно доказать, что твоё знание более верное и будет полезнее способствовать прогрессу развития. А это ещё нужно доказать. Что порою невозможно. Ибо каждый на этот мир смотрит своими глазами. Если человеческое тело ещё можно загнать в рамки правил анатомии, то физика света максимум характеризуется в каком-нибудь Дазе. Ибо подчиняется программе. И далека от исходного. А какой-нибудь подросток вообще скажет, что у него свои правила и законы, и он так видит. Где-то и прав ещё окажется. У Да Винчи вряд ли были топовые учителя или учебники. Он просто смотрел на небо и наблюдал. Всё вокруг нас.
Наверное я перестану спорить. Спасибо за дискуссию.
.
Спорят, когда обычно третье лицо или источник обладает закономерным фактом. 2+2=4 и, как ни спорьте, ответ ни 3 и не 5. По данной теме нет и скорее быть не может единого завершения сего вопроса. А пообсуждать, поделиться мнениями и практикой, всегда полезно и хорошо. Это ближе подводит к истине.
Согласен с вышесказнным Master-ом.Винчи..Да Винчи..
Гаринча!
У чела была одна нога короче(с глазами все нормально ,не как в песне) и горбатый,а был великим футболистом.
У кого то от бога,а кто то кропотливым трудом.Так что не померить всех одним мерилом..Не хотел вообще полемикой заниматься в этой никчемной ветке,просто чел не въезжает,почему народ "ощетинился"..
Нее, ребята, только за деньги
Смешной ты..Таких "любят 2 августа сельские фотографы..
Не буду тебя кормить рендерами,а то избалую..
Раздражает не знание, раздражает умничанье. (Витя, только не принимай на свой счет пожалуйста).
Что здесь, что на других похожих ресурсах регулярно появляются ТруЪ Художнеги и начинается: я тыщу академиев окончил, мои 100500 шедевров на конкурсах участвовали, вы все криворукие ни черта в искусстве не понимаете, то ли дело мы с Леонардо и Рафаэлем... Короче вы все сами знаете кто, а я дАртаньян.
При этом если такие люди и выкладывают что-то в галерею, но частенько на их Ыдевры без слез не взглянешь. Хотя конечно бывают и исключения.
Да, да, ребята, спасибо, полетел в командировку, на долго.
Книга по позированию. О том как не надо.
Уильям Мортенсен "Модель. Проблемы позирования"
Изучая опыт 3D-художников заметил ампутации всей руки. Редкая находка.
Редкость это же здорово))
Пока все "тру" фотографы\художники, пытаются, все как один, делать по книжкам, ограничивая модель в позах и ракурсах, лишь бы показать откуда ноги растут. Простые ребята делают, так как они хотят, показывая абсолютно любую позу или ракурс, которые даже не снились этим тру свадебным фотографам))
Ум - это способность быстрее, и вернее других, определять причинно-следственные связи,
основываясь на меньшем количестве информации
Я, как обычный человек, к искусству мало отношения имеющий, скажу, что абсолютно ничего не вижу плохого на приведённых примерах. Ну не видно ноги или руки, ну и ладно. В жизни, когда мы смотрим на людей, мы ведь тоже часто не видим какой-либо их конечности, но ведь при этом мы не испытываем от этого никакого кринжа. Вот также и здесь, на картинках. Значит, сосредоточим внимание на тех частях тела, что доступны взору))
Хрен с ней, с невидимой левой рукой. Я вот правую попробовал выгнуть, как на картинке - у меня не получилось. Как нужно скрутить локоть, чтобы кисть оказалась за плечевым суставом?..
Но пипл хавает...
..За то каждая кость со своим твистом к предыдущей.Все как у "сэнсеев из травм.пункта по конечностям"