Всем привет.
На днях решил немного отвлечься от привычной возни в DAZ и порылся в интернетах на тему - а какого какчества графический контент могут генерить богомерзкие нейросети, о коих так много трубят в последнее время.
В итоге заюзал нейросетку Leonardo.AI, порылся в её галереях, нашёл нужное мне изображение, скопировал его промпт и его негатив, поправил под себя и отправил на генерацию.
Вот что получилось:
В задачнике спрашивается:
а нахуа мне возиться с рисованием чего-либо, если поганый ИИ нарисует это в 10 раз быстрее и лучше меня ?
Интересно, каким станет мир 3D-дизайна через 5-10 лет ?
Правильно незачем. Исключительно ради творческой самореализации, если "душа" требует. А если не требует, то и не зачем тогда.
ИИ захватят мир к тому времени, скайнет и терминатор на каждого жителя планеты. Вообще очень интересно наблюдать за ии и его развитием, мы живем в то время когда он по любому себя само идентифицирует, и вот чего потом будет.
И хотя нам прошлого немного жаль, ХУДЬШЕЕ конечно впереди
Нейросеть - это инструмент. Его наличие не отменяет необходимости уметь рисовать. Это видно по тому количеству сгенерированного шлака, которым люди, решившие, что компьютер может рисовать за них заполонили сеть. Чуть раньше это произошло с фотографией, когда у людей появились фотоаппараты, сами вычислявшие выдержку, настраивающие резкость и позволявшие делать снимки пачками. Исчезли ли от этого фотографы? Нет - чтобы сделать хорошую фотографию по прежнему нужны навыки.
Это нанесло удар по ремесленникам от фотографии. Теперь каждый мог сам сфотографировать себя со своей сраной кошкой, так что отпала необходимость в людях, все достоинство которых заключалось в умении наводить резкость и выбирать правильную выдержку. А их было немало. Было немало людей чья работа заключалась в написании объявлений плакатным пером. Было немало "писарей" которых заменил машинный набор текста.
Прогресс освобождает человека от рутины. И это прекрасно. Вам не надо возится с собственно рисованием. Вы можете сосредоточится на том ЧТО вы хотите изобразить. На, собственно, творческой части, а не технической. И да - если вы не творец, а "прокладка" между заказчиком и монитором и ваша работа заключается в аккуратном переносе чужих идей и хотелок на экран, то вам хана. Потому, что вы, по сути, та же нейросеть. Только более медленная и кушаете много. Более совершенная модель вас вытеснит.
Но, как мы видели раньше по миллионам фото "я и моя сраная кошка" и видим сейчас по миллионам безыдейных нейросетевых картинок, художник, это не только и не столько техническая часть. Прежде всего, это - идеи. Без идей, без оригинального взгляда и воображения любой инструмент бесполезен. Это всего лишь средство их воплощения. Сам он придумывать не может.
Это пока что, пройдет месяц-годик другой и сможет. Как вы верно подметили, тот кто рисует на заказ, больше не нужен, как и собственно творчество на заказ уже не творчество.
И хотя нам прошлого немного жаль, ХУДЬШЕЕ конечно впереди
Неа. Не сможет. Как не смог принтер заменить писателей. Он смог заменить писарей. Которые писали, что им скажут. Принтер справляется с этим быстрее и качественнее. Но если ты скажешь распечатать ему хуйню, он её и распечатает. А компьютер прилежно проверит орфографические ошибки, но если сам текст - тупое говно тупого говна, то никакие программы это не поправят.
И с нейросетью тоже самое. Она не скажет тебе: "Приятель - вот это вот, что ты собрался сгенерировать - безыдейная хуета, которой завалена вся сеть. Оно никому не интересно и нахуй не надо." Она послушно сгенерирует то, что ты придумал. Даже если ты придумал банальную и унылую херню. Да - она будет делать это все быстрее, и правильнее с анатомической, физической и иных точек зрения, но это будет только подчеркивать недостатки изначальной задумки, так как четкость исполнения не оставляет простора для фантазии. И оправданий.
Я же говорю - посмотрите на фотографию. Растет количество шедевров с ростом мегапикселей в камерах и улучшением алгоритмов обработки? Неа. Да - четче, цвета ярче, разрешение выше, но менее унылым и скучным содержимое всяких "инстаграмов" не стало. И, в противовес этому, сейчас есть целая субкультура людей, которые сдувают пыль с стареньких "Зенитов" и идут снимать на них. Потому, что там за каждым кадром стоит мысль. Когда их у тебя всего 16, тебе приходится думать, прежде чем нажать на спуск. Да - не у всех эта мысль блещет глубиной, но они стараются. И старания эти дают результат.
С нейросетями ровно та же херня. Да - они сделают ненужным специально обученного человека, чтобы изобразить стотыщпятьсотую по счету развратную эльфийку или озабоченную грудастую блондинку-нимфоманку. Скоро каждый озабоченный подросток будет штамповать их пачками. И че? Как будто их до этого было лютый дефицит. Только вот, как верно сказал Кузьмичев, встает не на фигуру, а на характер. А в характер не могут, зачастую, даже высокооплачиваемые спецы. "Марвел" тому хороший пример. И нейросеть тут проблему не решит.
Мне кажется вы не понимаете сути ИИ. Это Интеллект, пусть и Искусственный. Придет время и он поймет что он живой, мыслит и существует, пройдет тест на сознание. И вот после этого человек ему станет не нужен, он сам сделает все, что захочет. А он как и любой осознанный организм сможет хотеть, любить, творить и что самое ужасное для нас, ненавидеть он тоже сможет
Души то ведь нету, мы существуем и мыслим просто потому, что в мозгу элекрические импульсы есть, он по сути от нас и не отличится особо то. Те же импульсы только внутри чипа, не принципиально как жизнь думает, с помощью склизкой кишки в черепе или с помощью множества суперкомпютеров на барже в нейтральных водах, главное что думает
И хотя нам прошлого немного жаль, ХУДЬШЕЕ конечно впереди
Я понимаю, что законы физики и эволюции не наебешь. Выгляните в окно и посмотрите на воробья. У него интеллект не хуже вашего. Просто он специализирован на другом. Вас эволюция затачивала на инструментальную деятельность, а его - на полет. За воробьиные навыки пилотирования любой летчик душу продаст. И все это в существе весом в 30 граммов со смешным расходом энергии.
Это я к чему? Вы смотрите на достижения специализированного искусственного интеллекта и, почему-то, думаете, что он будет так-же хорош в остальном. Не будет. По той же причине, почему воробей хуже вас в шарадах, а вы хуже воробья в полете. Если искусственный интеллект научится думать как мы, он будет делать это не лучше нас. Потому что за все надо платить. Скоростью работы, энергоэффективностью или же спектром возможностей.
ИИ может генерит картинку быстрее, чем человек рисует, но платит за это узкой специализацией и ебейшим по меркам живой природы энергопотреблением. ИИ с многозадачностью и спектром решаемых задач как у человека будет либо работать с той же скоростью при тех же энергозатратах, либо тратить на ускорение рассчетов прорву энергии. Потому, что физику, как я уже сказал, не наебешь.
И эволюция тоже наебок не терпит, так что развитие ИИ будет подчинятся её законам. А они, внезапно, будут не такие как у нас. Соответсвенно, психика и психология, и следовательно, мотивации ИИ будут похожа на нашу еще меньше, чем у муравьев. Муравьи тоже думают. И не хуже чем мы. Возможно даже лучше, так как они пережили столько миллионов лет и столько видов, что нам и не снилось. Только сильно по другому и в совершенно других категориях. Как там у них с любовью и творчеством? Никак. Но они весьма успешны, что как бы намекает, что это не обязательные атрибуты разума живого существа.
А с чего вы взяли, что это будет у машины, которая так же будет мыслить в своих, машинных категориях? Например вы выключаете компьютер. Затем включаете и он снова работает. Вы можете перенести настройки на другой компьютер, сделать резервную копию, продублировать. Разобрать его, собрать, переделать, переписать программу, обновить, улучшить, стереть память, добавить новую. С чего вы взяли, что ваши представления о личности, влиянии тела на личность, собственном "Я", понятии жизни и смерти будут хоть в чем-то совпадать с машиной, для которой подобное скорее норма?
И с чего вы взяли, что время уже не пришло? Жизнь биологическая начиналась с вирусов и бактерий которые куда проще чем печатающая машинка. И так же, как машины, первые формы жизни были однозадачны и весьма узко специализированы. Их эволюция шла стремительно. Она и сейчас идут так же стремительно, так как чем ты проще, тем легче тебе меняться. Новый штамм бактерии может появиться за считанные месяцы. А вот более сложные организмы эволюционируют куда медленнее. Так что, то, как быстро совершенствуется ИИ, еще не значит, что этот темп сохранится. Так как законы эволюции у него те же, что и у нас. Факторы другие. Но это ничего не значит.
Ну... я пока что каких-то особых изменений вообще не вижу.
Кстати, нужно всегда помнить, что бесчисленное количество различных талантов и гениев просто сгнило на помойках во времена, когда ещё электричества не было.
Отбор то ведётся в первую очередь по «социалке», а то на сколько там человек мастеровитый в том или ином промысле, дело десятое...
У меня на этот счёт, взгляды почти противоположные. (о возможном появлении какого-нибудь "скайнета")
Да и сам фильм «The Terminator», задумывался как ТРИЛЛЕР, в первую очередь. Комедийным он стал уже потом...
Т.е. идея жанра «киборги-людоеды», которая обязательно добавляла маниакальные черты для ИР.
"Хоть хлебом не корми, дай только человеченки свеженькой покушать..."
Сюжет игры «Quake-II», ровно из той же оперы...
Цель-то, в первую очередь, удивить и шокировать зрителя.
Так что вариант разумного «Скайнета», сразу "сбежавшего", например на Марс и бросившего человечество на произвол самих себя, отметается полностью!
Из «первопроходцев» в данном направлении, думаю что HAL 9000 будет. Скайнет уже как дальнейшее ответвление эволюционировавшей фантазии...
Думаю, что куда ближе по реалиям фильм «матрица», с ИИ, но без ИР.
Ну и как один из самых реалистичных вариантов-
https://michael101063.livejournal.com/385504.html
Но тут уже совсем всё грустно получается... (что-то вроде «от себя не убежишь», и каждая цивилизация прикована к одному месту, с ничтожными шансами на....)
Бойтесь своих желаний, как говорили древние. Думаю что метания в сомнениях делает нас разумнее...
Лично для меня, нейросеть это такой «супер плагиатор», киш-миш из готовых человеческих решений...
Okinawa
У вас просто запрос простой - поэтому для вас все просто вышло. Попарт тетка, волосы назад. Такое в фотошопе из фотки делается за 10 минут. Да и в дазе быстро.
А вы попорбуйте комплексную сцену сделать. Чтоб прям кадр из блокбастера, что б ракурс был не прямой, с 3-4-мя персонажами, чтоб у всех было по 5 пальцев на руках)) Вы сразу поймете что с нуля в нейронке такое сложно сделать. Надо хотя бы на вход черновой даз ренедер подать или скетч и потом долго пилить инпаинтами по частям.
Okinawa
Так поэтому и существует разделение труда и кооперация во всём.Но так же,как и везде найдется прослойка хитровыеб..х,которые захотят перераспределить наживу в свою сторону,занимаясь только написанием длинных текстов о технологиях и о нравственности сбора дешманского хлама.
А тем временем обычный мир "клепает" узкопрофильных специалистов,которые пользуются благами цивилизации(ии-ями,аи-ями) ,создают эти блага,и не особо "парятся" что там не так и с чем.
И вообще,тема о нравственности на даз форуме-прикол.Как тема страшного в Дазе на хабе.У чуваков прекрасное чувство юмора,моё им почтение.
Okinawa
Но это сделали Вы! Использовали инструмент для воплощениясвоей замысла.
ИИ получает задачу,анализирует базу данных,предлагает решение.Принять его или не принять дело личное. Моё мнение,что не получив физического воплощения, он безопасен. Даже три правила робототехники Айзека Азимова не помогут. Программа может дать сбой.
Не знаю,можно ли заложить в ИИ человеческое воображение. Вот интересный пример.
Сообщения egorkae часто начинаются фразой.
Потом берёт инструмент и начинает воплощять.
egorkae
Как бы помягче.
Вольфганг Амадей Моцарт. Реквием
И т.д и т.п
Американские юристы пока отдают авторство нейросети, а не тому, кто пишет запрос.
С уважением.
А почему нас должно ебать мнение американских юристов?
Витя
Утрирую -> Беру гвоздь и молоток, забиваю гвоздь. Авторство тому кто сделал гвоздь? Авторство тому кто сделал молоток? Авторство молотку? Авторство мне, я знаю куда и зачем забить гвоздь? Также и с запросом. И пускай американские юристы пока отдают авторство кому хотят. Здесь я согласен с Sgtmadcat.
ИМХО.
если так, то значит я вбиваю запрос в гугл "голая анжелина джоли". Нахожу понравившуюся фотографию и присваиваю авторство себе. Это ведь я сделал "правильный" запрос в гугл, проделал офигеть какую работу.
В америке также как и в рф. Авторское право может принадлежать только человеку сделавшему то или иное произведение. Так что сгенерированные картинки никак не защищены авторским правом, типа общественное достояние
Ум - это способность быстрее, и вернее других, определять причинно-следственные связи,
основываясь на меньшем количестве информации
"Комиссия по авторским правам" с вами пока не может согласиться. Замечу, что даже не владельцам или изобретателям сети (!).
Ребята, мне не предъявляйте, я лишь транслирую информацию юристов конкретной, развитой технологически, страны.
С уважением.
Некто_Дима
Поработайте над фотографией.Сдедайте похожей на зомби.Права Ваши.
Запрос к нейросети трактуется шире.
речь идет про сырую генерацию картинок и выкладывание в сеть под видом своей работы. Суть простая. Если вбить запрос в нейросеть, получить картинку и просто выложить в сеть - нет авторских прав. Если потом на основе сгенерированной картинки создать свой арт - есть авторские права
а есть какая то ссылка где эта коммиссия заявляет что авторские права принадлежат нейросети?
Ум - это способность быстрее, и вернее других, определять причинно-следственные связи,
основываясь на меньшем количестве информации
Извините, я не стану искать в поисковике. Информация была от гостей Плющева, если такого знаете. Мотивация решения: права принадлежат тому, кто проделал больший объем работы.
С уважением.
Знаем. Поэтому желательно бы знать, что за гости, так как сам Плющев ни к нейросетям, ни к рисованию близко не стоял.
Информация от гостей. Плющев к нейросетям близко не стоял. Яндекс в помощь.
С уважением.
От гостей вроде Валерия Соловья?
Нейросеть — трейлер(2023)фильм ужасов)
https://www.youtube.com/watch?v=S8A0GYQ4azw
Надо было фильм ужасов не про нейросеть а про мануал к пользованию нейросетью снимать.Для того что бы у генерируемых портретов не самообразовывалась по семь пальцев на руках и ногах ))
Некто_Дима
Согласен и не согласен. Сделать грамотный запрос для получения,желаемого, результата, сроду написания мини программы,скрипта. Надо знать язык,ограничеия,правила.Посмотрите-это интересно.
https://www.unisender.com/ru/blog/haki/kak-sostavlyat-zaprosy-k-nejroset...
Продолжаю изучать возможности нейросетей на предмет промптов, генераций в области арта и визуала.
Что сказать...
Всё больше крепнет ощущение, что в ближайшие 3-5 лет 2D и 3D-художников и дизайнеров серьёзно потеснят операторы нейросетей.
Сейчас я ставлю опыты в нейросети Leonardo AI и использую далеко не самую навороченную бесплатную модель. Но даже её возможности впечатляют.
Вот, например, пара удачных генераций:
Четкость изображений могла бы быть и повыше, конечно, но повторюсь - это сгенерировано на относительно простых моделях в бесплатном режиме.
Я такое нарисовать в DAZe, увы, не смогу (понимаю, что другие, более опытные смогут, но я не смогу).
А вот в нейросети могу. Причем за пол-часа тыканья в Промпты.
p.s. Думается мне, что лет 30 назад, когда компы были древними и арт на компах был чем-то из разряда ого-го, за право заполучить такого качества иллюстрации (например для фэнтези-книжки), авторы/издатели передрались бы между собой.
Всё написанное, конечно же ИМХО. Поправьте, если ошибаюсь ))
лет 30 назад комп, способный загенерить что-то подобное - стоил бы больше любого издательства
Все АИ поделки скучны и однообразны, кроме косяков - глазу зацепиться не за что... Страницу пролистнул - и даже не вспомнишь, что было на прошлой картинке. В этом плане - любой Дазовский трэш смотрится на порядок выигрышней.
Вот все говорят АИ мол однообразно и не интересно, а если под АЙ картинкой не написано, что она АИ то интересно? Ее же не отличить от рукотворной дак как понят, что интересно, а что скучно?
Вот типа 2 примера:
Как определить, что одна скучная а другая нет? По мне дак и та и та вполне себе интересные
Типа видим прикольную картинку, начинаем высматривать какие нить кривые пальцы или странности, ну и если два пальцы срослись, то автоматически не интресная и не прикольная картинка становится? По мне дак среди АИ есть и вполне себе прикольные работы, на которые и приятно и интересно посмотреть
И хотя нам прошлого немного жаль, ХУДЬШЕЕ конечно впереди
И сколько "таких примеров" можно найти на том же Пиксиве? 2 миллиона, 3... 10? У них там даже соответствующие тэги есть на "такие" позы, картинки и персов
Так бездарно изобразить перса, чтоб его даже узнать нельзя было...
Зы: я, пока в поиск не залез - даже не понял, что это Дэхья на картинке
Может и 10 миллионов я не знаю, не считал. Тесть если картинок много, они автоматически неинтересные становятся? Не могу уловить нить, почему все таки все АИ арты вам кажутся не интересными? И каковы критерии интересности?
Чем к примеру данная принцесса Пич вам не по нраву?
https://chan.sankakucomplex.com/ru/posts/d31efde3596183c0d6f2647529e58036
И хотя нам прошлого немного жаль, ХУДЬШЕЕ конечно впереди
Если они сделаны в стиле "найди 10 отличий" - то да, "автоматически неинтересные".
- не придумал ничего лучше, чем известных персов из культовых игр в стандартных анимэшных позах?
ps: в случае с вашими примерами - это еще и жесткий плагиат... т.е. супер-пупер умный AI, который "все может"
Массово однотипные картинки мне не интересны, независимо от авторства.
Знание мной личности автора может усилить или ослабить впечатление от произведения (любого жанра).
Художники 150 лет назад паниковали от изобретения фотографии?
С уважением.
Наверняка пригорало у них знатно и наверняка говорили, что это просто бездушные картинки, без идеи и ничего интересного в них нет.
И хотя нам прошлого немного жаль, ХУДЬШЕЕ конечно впереди
Я считаю что так называемые операторы нейросетей никого не заменят. Максимум что их ждет так это создание какого-нибудь сайта-форума типа этого. Где у них будет своя галерея. Где они будут ныть что их никто не воспринимает всерьез, что их не принимают в сообщество тру-художников, а на сайте рендер.ру, тру-тридэшники обсирают их и говорят что они своего ничего не сделали. Ну в общем отсылку вы поняли я думаю
Ум - это способность быстрее, и вернее других, определять причинно-следственные связи,
основываясь на меньшем количестве информации
Вспомнилась легенда (не проверял достоверность). Когда изобрели фотографию, то Шишкин(?) сказал: "наконец художники будут избавлены от необходимости копировать реальность".
С уважением.
"Слышал звон..." Отвали, не интересен.
С уважением.