новые диски всегда быстрее старых, файлы не фрагментированы и нет тысяч записей о былом

на скорость влияет количество обращений к диску, множество мелких файлов потребует больше ресурсов чем один большой, по это причине ресурсы игр сжимают в архивы или псевдоархивы.

Будет ли разница в скорости загрузки модели

Аня, будучи здесь ранее, отмечала охренительную скорость при загрузке ДАЗ и модели с диска М2. Она на ней библиотеку файлов Даз хранила, если верно помню.

Яндекс: "В настоящее время скорость физических операций на дисках HDD достигает 200–300 МБ/с, а на дисках SSD — 600–700 МБ/с."
У вас в 30 раз быстрей (7300 Мбайт/сек), чем новый HDD (200–300 МБ/с).

Я в этом ничего не понимаю, только читать умею. Без сарказма.

Такой вариант не рассматривается?

конечно рассматривается, намедни поработал с очень старым софтом установленным на ram диск, новейшее железо ему совершенно безразлично, так спроектировали.

скорость физических операций на дисках

это когда пишется один длиннющий файл на диск со свободными ячейками, в реальности свободную ячейку нужно найти, создать таблицу нахождения фрагментов файла и ещё хренова гора служебных операций

На скорость загрузки генезиса ЗНАЧИТЕЛЬНО влияют морфы (все установленные, даже если они на 0%), если у вас их несколько десятков тысяч, то будет грузится долго.

Недавно клонировал весь HDD с системой на новый SSD. Ну даз открывается быстрее, библиотека в Smart Content стал подгружаться без пятисекундных тормозов как на HDD.
Сцены которые грузились по +5мин, стали грузится по 3 минуты. Точные замеры к сожалению не делал, судя по другим отзывам с daz3d.com, прирост к скорости невысокий, до 40%.

Ну генезис с неск. тысячами морфами грузится за ~46 сек, хз сколько он грузился на HDD, но в новой пустой библиотеке он подгружался на HDD за 5сек.
Вот тут я тестил, как запустить сцену без ненужных морфов, мб поможет.

В базовой 8.1 тоже куча морфов?

Имеются в виду установленные морфы. Когда базовая 8.1 прогружается, они уже готовы к использованию. Да, разница подгрузки базового генезиса на чистой библиотеке будет заметно выше, чем с библиотекой, забитой тысячами морфов.

garden. В базовой 8.1 тоже куча морфов?

8.1 ссылается на все морфы 8.0, так что там все тысячи морфов 8.

получается что нет особой разницы для ДАз на на каком контент расположен

С ссд понятное дело что пошустрее прогрузит, но разница там не то чтоб прям решающая. Я раньше держал библиотеку на ссд, но пару лет назад на хард перенес, когда она разжирела. Переносил с мыслью "мляяя и так грузило хз по сколько, теперь вообще звиздец будет". А в итоге если и стало хуже, то я не особо и заметил. Ссд хорош для игр, для подгрузки данных "на лету", а даз мне кажется сам по себе тугой. Даже у всяких дяденек и тётенек на ютубе с топовыми тачками - и то загрузка небыстрая.

Да даже нетоповый смысла нет под даз брать. Под систему или игры - да, но точно не под даз.

Тоже задавался вопросом этим. Понял, что роли это особо не играет в ДАЗе. На заргузку сцены в больше степени влияет количесво морфов на самом генезисе, который в этой сцене есть, при том не важно включены эти морфы или нет, дазу все равно нужно их подгружать. Поэтому надо стараться не ставить лишний раз на генеис кучу всяких телесных улучшалок, эмоций и прочего, тогда и грузится будет быстрей

зачем ви себя тгавите, у дазбоев же навалом ненужных денег, собираете raid массив из скромных четырёх серверных дисков, форматируете с кластером в 64КБ, 50% ресурсов идут псу под хвост, но скорость-то загрузки тоже будет ого-го, на 50% выше.

Итак, имеем:
ссд sata3 поделенный на два - это C и D.
nvme m2 - диск E.
HDD (дедушка, 12 лет) - диск F.
Условия задачи - создаем отдельную небольшую, самодостаточную библиотеку, отключаем все прочие библиотеки от DAZa и создаем сцену из новоиспеченной библиотеки.
По очереди перебрасываем библиотеку на разные диски, подключаем каждый раз ее одной единственной (чтобы исключить "подсасывание" из других библиотек), и запускаем сцену с секундомером в руках.
Делалось по два замера, результаты замеров ниже:
Диск C (ssd) - 32.25, 32.14.
Диск D (он же) - 32.63, 32.45.
Диск E (nvme) - 32.05, 32.04.
Диск F (HDD) - 32.01, 32,11.
Сама сцена, для наглядности.

Повторил эксперимент, на этот раз со всеми подключенными библиотеками, время увеличилось до 49 секунд на всех дисках.
Из этого делаем вывод - на время загрузки сцены в большей степени влияет объем библиотеки и почти не влияет скорость носителя.

kr33k. Вот и добрались до истины. Нет смысла покупать топовый
М2 за бешеное бабло для ДАЗ контенту.

До какой истины? M2 на много быстрее hdd, проверил на личном опыте.
Вот только для полного быстродействия нужно всё пихать в M2.
Если программа загружается с M2, а контент с HDD, о каком быстродействии может идти речь?

У меня ZBrush с фотошопом на M2, открываются со скоростью простой рисовалки...

И DAZ и библиотеки находятся на м2, результат смотрите выше. Можете повторить.
Запуск программ и загрузка сцен немного разные вещи, у меня фотошоп с диска С запускается в разы быстрее чем с диска Д, хотя это один физический диск, а вот на скорость загрузки сцены это никак не влияет.

Сейчас засекал у себя время загрузки.
Genesis-8 - 8 секунд.
Genesis-9 - 25 секунд.
Оба на M2. Причём G9 «пустой», а для G8 всё подгружаемое барахло на съёмном HDD с usb-3... но... размер кластера - 32kb!

а вот на скорость загрузки сцены
это никак не влияет.

Ну... теоритически, при слабом цп должно такое быть.
Т.е. если он не успевает обработать, то уже без разницы откуда загрузка, hdd, ssd, м2...
Т.к. железо, его (цп) ждёт... а думает он одинаково...

Слухи о влиянии скоростных дисков на скорость работы компьютера сильно преувеличены.
На скорость это влияет далеко не везде и не всегда так как это ожидается.
Первым разочарованием после покупки первого ссд стала скорость загрузки игр - там где она бесила долгой загрузкой ничего не поменялось.
Программки стали многие (не все) грузиться быстрее и винда, но не в такие разы что вау.
NVME стал вторым разочарованием, при скорости в пять раз выше ссд, реальной прибавки в скорости почти нет.
Так что не переживайте, у вас нет эффекта плацебо и это уже хорошо )

М2 у меня значит говно, видяха всратая не работает...

ну может и DS тормозит, хз.
Nvidia уже ловили много раз на «делишках», я не удивлюсь если и дазовцы похожую дурку включили... картельный сговор опять-таки, никто не отменял...
Думаю что долгонестареющее (не говоря уже о живучем... тьфу-тьфу-тьфу) железо, страшный сон для производителей видеокарт!

Так и я про то что не везде ссд и нвме дают ожидаемый результат.

Из чего я делаю вывод ДАЗ это туповатая прога.

Я переодически чищу библиотеку от ненужного хлама, после чего, при загрузке почти любой сцены, DAZ выводит длинющий список удаленных файлов, которые он не сумел найти и эти файлы к этой сцене не имеют никакого отношения, без них все работает без каких либо артефактов.
То есть в каждое сохранение даз добавляет весь список файлов содержащийся в библиотеке.
Так что не могу не согласиться что прога туповатая.

Штык-нож на ремень и пилотку - не по форме одета, расхлябанность...

Делалось по два замера, результаты замеров ниже:
Диск C (ssd) - 32.25, 32.14.
Диск D (он же) - 32.63, 32.45.
Диск E (nvme) - 32.05, 32.04.
Диск F (HDD) - 32.01, 32,11.

ОС подгружала кешированные данные лишь сверяя хеш файлов, не удивительно что разница в скорости равна погрешности измерения, винду инженеры проектировали, а не губошлёпы айтишники

Спасибо за информацию, этого факта я не учел.
Загрузил новую сцену, исключительно с HDD, потом повторил загрузку время загрузки сократилось в полтора раза.
Не в 25 раз, как обещают согласно характеристикам, но хоть что то, в полтора раза NVME выиграл у древнего HDD.
Я уж хотел на него обратно библиотеку перетащить.
Спасибо за подсказку.

Хз, конечно, но
раньше (с июня 2017 по май 2019) у меня база daz крутилась на HDD WD Red на 1Тб, так вот он явно задыхался при открытии программы, навигации по каталогам. Тяжко ему было.
Потом я перевел всю эту антимонию на недушный SATA SSD. И дело явно ускорилось, при этом сама база с момента переезда(май 2019) выросла всего раза в полтора.

Классический HDD тут явно, получается, проигрывает