Понимаю тебя. Я не обобщаю, как кажется на первый взгляд. Конечно, же девиации, в виде маний нераспротрнены так. Тут так работает - есть с ментальными сдвигами Вождь, которий через медиа (телевизор), с помощю десятка гебельсо-образных действует на умы психически нестабильных и проецирует на них свои недуги.. Таких много, но не все, конечно. По правилам игры, когда этот подохнет, его по традиции назовут "диктатором", "параноиком"(как Сталина) или "волюнтаристом", (как Хрущова) или "застойшиком" (как Брежнева), или предателем (как Горбачева) или пяницей (как Елцина). Ведь пси лают только когда лев сдох.... Ждём!
Ну, для тебя то, что Гебельс хромал т.н. "лошадиной стопой" а у Лаврова - "морда лошадиная", и Ленин - рыжик недоросток, конечно может быть и "пикантные подробности". Для меня - это указки. По формуле Петра I (он же великий), (рост 198, размер обуви - 38) - "Бог шельму метит". Он эти дела знал, ибо сам был помечен...
Чтоб ответить на этот вопрос, нужен ответ на другой.
Не нужен. Очевидно, что вы не рассматриваете социологию через призму личности её основоположников. Равно как личность Ньютона никак не влияет на верность открытых им законов, а ориентация Фредди Меркюри на качество его творчества.
.
Что ж делать.Это их удел,вотчина,жильё,пища для внутрених потребностей и моральных(повод для самолюбования).Петр на собак менял людей,а надо было шавок отсюда даром отдать.Шучу конешн.
вы не рассматриваете социологию через призму личности её основоположников
Ну конечно же нет! Этого неможет не один человек. По тому что, социология иммет свои законы. Законы эти, - приравниваются законам Природы. Их нельзя изменить, обойти, обмануть, или отменить. В СССР была попытка подчинить социологию марксизму - ленинизму. Её учили в школах как предмет "обществоведение". Кроме как изкалеченная белеберда ни о чём не получилась. Тут не важно, кто "отец основатель" - социология появилась на свет вместе с первым обществом. И даже, - не людей. В обществе живут не только люди, но и животные, и насекомые, итд. Так, - для чего нужна социология? Теперь можеш ответить?
Ну конечно же нет! Этого неможет не один человек. По тому что, социология иммет свои законы. Законы эти, - приравниваются законам Природы. Их нельзя изменить, обойти, обмануть, или отменить.
И по этим самым законам социологии у нас общество делится на буржуазию, владеющим средствами производства и пролетариат. Так что нравится вам это или нет, но если вы не владеете средствами производства, вы пролетарий.
Энтони Гидденс и Филип Саттон с их книгой "Основные понятия в социологии." вам в помощь.
История тоже имеет свои законы. И их также нельзя изменить, обойти, обмануть или отменить. Как бы вы лично не относились к, примеру, к Ленину, это никак не изменит того, что он был идеологом и основателем первого социалистического государства, которое самим фактом своего существования похоронило капитализм в его классическом виде. И неважно, как кто к нему относится.
Антропология также имеет свои законы. И их также нельзя изменить, обойти, обмануть или отменить. Как бы вы не относились к Дарвину и его теориям, это никак не отменяет того факта, что вы - примат. У вас с шимпанзе примерно 98,5% общих генов. Верите вы в это или нет - неважно.
И к Путину это так же применимо в полной мере. Мне глубоко плевать на его личность, рост и отношения с Алиной Кабаевой. Если он делает что-то, с чем я согласен, я его поддерживаю. Если делает что-то, с чем я не согласен - я не поддерживаю. Все. Я не собираюсь критиковать или обелять что-то на том основании, что человек, который это делает, мне симпатичен или не симпатичен.
Теперь понятно, почему такие трудности ответить на простой вопрос - зачем нужна социология. А ответ простой, - чтоб предупредить общество от рисков, и социальных потрясений. Т.е. - от марксов, сенсимонов, контов, лениных, троцких, русо, - дурдомшиков - зачинителей кровавых революций, или путиных, гитлеров, сталиных, наполеонов, - ментальных уродов - зачиншиков кровавых войн. Тут почитал твою белеберду - "Потому, что мы сейчас есть. Сам факт нашего существования означает, что наши предки были лучшими. Сильными, умными, хитрыми, выносливыми, коварными, хищными и далее по списку" - типичная еволюция бабуинов по Дарвину. Кстати, - сходство генов 98%, может для тебя и повод считать орангутана братом своим. Но для меня, (и наукой генетика тоже) - это пропасть. К стати, - генетика теорию Дарвина не подтверждает. Но повторю формулу тобой презренного Иисуса - "каждому по вере его", - k стати - это тоже закон социологии. (см. Булгаков. Мастер и Маргарита) Будь орангутаном. Это подтверждает мою теорию о том, что умение пользоватся оржием, орудием труда, речь, и визуальный облик еще не окончательный признак homo sapiens. Человек Homo sapiens, если у него есть эмоции и чувства, духовность, духовные ценности, характерные только человеку. А та белеберда ,что ты написал, - "право сильного", итд. (Напоминает Ницше, - тоже дурдомщика со стажем 10 лет.) - но всё это, что ты написал, - из животного мира. Дальнейшему диспуту нет смысла. Банан хочеш?
Теперь понятно, почему такие трудности ответить на простой вопрос - зачем нужна социология. А ответ простой, - чтоб предупредить общество от рисков, и социальных потрясений.
Видимо ответ не простой.Так как вы ошибаетесь...
Социоло́гия (от лат. socius и др.-греч. λόγος) ― наука о совместной жизни групп и сообществ людей. Социологи по-разному подходят к изучению социальной реальности: одни считают, что она состоит из структур, другие рассматривают её как действия и взаимодействия индивидов. Выделяют несколько теоретических традиций: структурный функционализм придавал значение социальной интеграции в социальной системе на основе разделения функций, общих норм и ценностей; конфликтный подход выделял антагонизмы, противоречия и неравенство между классами или группами; интерпретативная социология — понимание смыслов и целей социальных действий. Социология возникла на Западе в контексте социальных изменений XVIII—XIX веков, её основы заложили Маркс, Дюркгейм и Вебер. Развитие науки включало доинституциональный этап, период институционализации и специализации и современный этап постдисциплинарности. Социология утвердила свой академический статус во второй половине XX века.
Социология в качестве дисциплины исследует социальные конструкты а в качестве доктрины исповедует адаптацию одних социальных групп к другим с возможностью благотворного сотрудничества и развития.
Кстати социологию тоже Карл Маркс придумал.Можете отдать банан президенту Латвии.Это бедная страна и он будет рад любому подарку))
Ну - для тебя, да, - твою "социологию" обшества бабуинов, - придумал Маркс. А для общеизвестной, людской, Маркс всего лиш констатировал очевидный и до этого известний факт. Что "расслой общества произxодит из за прав собственности на орудие труда". Но тебе, узконосому и низколобому, - это без надобности. И запомни, придурок, - умение copy/paste тебя человеком не делает, - твоё место , Шариков, под столом. Иди - за русским кораблём, и не надоедай.
Теперь понятно, почему такие трудности ответить на простой вопрос - зачем нужна социология. А ответ простой, - чтоб предупредить общество от рисков, и социальных потрясений.
Нет. Социология, это наука о совместной жизни групп и сообществ людей. И как и любая наука, она нужна только для одного: дать понимание устройства чего либо, знание о том как оно работает и сути протекающих процессов. А понимание этого всего дает возможность этим управлять. А уж с какой целью управлять - чтобы избегать социальных потрясений в своем обществе или расколоть враждебное, это уже решает не социология, а те, кто используют её на практике.
Сам факт нашего существования означает, что наши предки были лучшими. Сильными, умными, хитрыми, выносливыми, коварными, хищными и далее по списку" - типичная еволюция бабуинов по Дарвину.
Я вам больше скажу - законы эволюции влияют не только на живые организмы, но даже на тот компьютер, за которым вы сидите, так как у вычислительной техники критерии и механизмы отбора другие, но эволюционные закономерности ровно те же, что и у живых существ.
Кстати, - сходство генов 98%, может для тебя и повод считать орангутана братом своим. Но для меня, (и наукой генетика тоже) - это пропасть. К стати, - генетика теорию Дарвина не подтверждает.
Генетика подтверждает "Синтетическую Теорию Эволюции" которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. Синтетическая теория эволюции также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие дисциплины. И нравится вам или нет, она по прежнему говорит о том, что вы - примат и шимпанзе на 98 процентов.
Но повторю формулу тобой презренного Иисуса - "каждому по вере его", - k стати - это тоже закон социологии.
Да вот нихрена. Социологический закон – это выражение существенной, необходимой связи социальных явлений и процессов, прежде всего связей социальной деятельности людей или их действий. Так что не надо припутывать сюда воображаемых друзей и прочие суеверия.
Это подтверждает мою теорию о том, что умение пользоватся оржием, орудием труда, речь, и визуальный облик еще не окончательный признак homo sapiens. Человек Homo sapiens, если у него есть эмоции и чувства, духовность, духовные ценности
Эмоции и чувства, духовность, духовные ценности есть у всех гоминид. Все семейство, а это гориллы, орангутаны, шимпанзе и люди имеет эмоциональный интеллект, абстрактное мышление и общественное поведение. Наличие различающихся традиций и ритуалов для разных групп к примеру, шимпанзе, это доказанный факт. Следовательно "духовность" которая в социологии, культурологии и публицистике определяется как объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций у них наличествует.
А та белеберда ,что ты написал, - "право сильного", итд. (Напоминает Ницше, - тоже дурдомщика со стажем 10 лет.) - но всё это, что ты написал, - из животного мира.
Потому что человек, это такая же часть животного мира и все его законы так же продолжают действовать на нас. Например законы естественного отбора, которые работают, внезапно, не столько с особями, сколько с популяциями.
Видно, что на тебе не сработало твоё-же "предназначение социологии для понимания устройства чего либо". Хочется тебе или нет, например, согласно социологическим "законом подобности", который древние римские сформулировали как "similia similibus curantur", универсально работает и в медицине, и в правоведении, и в социологии, (в русском фольклёре сформулирован как "рыбак рыбака видит из далека"), и согласно которому два пролетарских бабуина найдут друг друга, и снюхаются, даже в переполненном трамвае. А так же, согласно которому, российское быдло похмеляется по утрам. А претензию по закону "каждому по вере", напиши как рецензию протв "суеверия", книги Киплинга "Маугли", - где главный герой считал себя волком, и жил по законам волчего стада. А ведь книга эта - по документальным случаям из жизни.Кому интересны твои рашистско-гимлеровские "откровения"? Гимлер так-же как и ты, людей считал животными, скотом. Не у одного вида животных, нет только людям прессужих духовних ценностей. Их поведение обусловлено инстинктами. По тебе это видно. Неутруждайся отвечать, - нам не о чём говорить. Иди за русским кораблём. Курс знаеш.
Понимаю тебя. Я не обобщаю, как кажется на первый взгляд. Конечно, же девиации, в виде маний нераспротрнены так. Тут так работает - есть с ментальными сдвигами Вождь, которий через медиа (телевизор), с помощю десятка гебельсо-образных действует на умы психически нестабильных и проецирует на них свои недуги.. Таких много, но не все, конечно. По правилам игры, когда этот подохнет, его по традиции назовут "диктатором", "параноиком"(как Сталина) или "волюнтаристом", (как Хрущова) или "застойшиком" (как Брежнева), или предателем (как Горбачева) или пяницей (как Елцина). Ведь пси лают только когда лев сдох.... Ждём!
Ну, для тебя то, что Гебельс хромал т.н. "лошадиной стопой" а у Лаврова - "морда лошадиная", и Ленин - рыжик недоросток, конечно может быть и "пикантные подробности". Для меня - это указки. По формуле Петра I (он же великий), (рост 198, размер обуви - 38) - "Бог шельму метит". Он эти дела знал, ибо сам был помечен...
Вы так и не ответили, меняется ли для вас ценность социологии как дисциплины от того что её основоположниками были Карл Маркс и Огюст Конт?
Чтоб ответить на этот вопрос, нужен ответ на другой. По твоему, - зачем нужна социология? Какое её предназначение?
Не нужен. Очевидно, что вы не рассматриваете социологию через призму личности её основоположников. Равно как личность Ньютона никак не влияет на верность открытых им законов, а ориентация Фредди Меркюри на качество его творчества.
.
Что ж делать.Это их удел,вотчина,жильё,пища для внутрених потребностей и моральных(повод для самолюбования).Петр на собак менял людей,а надо было шавок отсюда даром отдать.Шучу конешн.
Ну конечно же нет! Этого неможет не один человек. По тому что, социология иммет свои законы. Законы эти, - приравниваются законам Природы. Их нельзя изменить, обойти, обмануть, или отменить. В СССР была попытка подчинить социологию марксизму - ленинизму. Её учили в школах как предмет "обществоведение". Кроме как изкалеченная белеберда ни о чём не получилась. Тут не важно, кто "отец основатель" - социология появилась на свет вместе с первым обществом. И даже, - не людей. В обществе живут не только люди, но и животные, и насекомые, итд. Так, - для чего нужна социология? Теперь можеш ответить?
И по этим самым законам социологии у нас общество делится на буржуазию, владеющим средствами производства и пролетариат. Так что нравится вам это или нет, но если вы не владеете средствами производства, вы пролетарий.
Энтони Гидденс и Филип Саттон с их книгой "Основные понятия в социологии." вам в помощь.
История тоже имеет свои законы. И их также нельзя изменить, обойти, обмануть или отменить. Как бы вы лично не относились к, примеру, к Ленину, это никак не изменит того, что он был идеологом и основателем первого социалистического государства, которое самим фактом своего существования похоронило капитализм в его классическом виде. И неважно, как кто к нему относится.
Антропология также имеет свои законы. И их также нельзя изменить, обойти, обмануть или отменить. Как бы вы не относились к Дарвину и его теориям, это никак не отменяет того факта, что вы - примат. У вас с шимпанзе примерно 98,5% общих генов. Верите вы в это или нет - неважно.
И к Путину это так же применимо в полной мере. Мне глубоко плевать на его личность, рост и отношения с Алиной Кабаевой. Если он делает что-то, с чем я согласен, я его поддерживаю. Если делает что-то, с чем я не согласен - я не поддерживаю. Все. Я не собираюсь критиковать или обелять что-то на том основании, что человек, который это делает, мне симпатичен или не симпатичен.
Теперь понятно, почему такие трудности ответить на простой вопрос - зачем нужна социология. А ответ простой, - чтоб предупредить общество от рисков, и социальных потрясений. Т.е. - от марксов, сенсимонов, контов, лениных, троцких, русо, - дурдомшиков - зачинителей кровавых революций, или путиных, гитлеров, сталиных, наполеонов, - ментальных уродов - зачиншиков кровавых войн. Тут почитал твою белеберду - "Потому, что мы сейчас есть. Сам факт нашего существования означает, что наши предки были лучшими. Сильными, умными, хитрыми, выносливыми, коварными, хищными и далее по списку" - типичная еволюция бабуинов по Дарвину. Кстати, - сходство генов 98%, может для тебя и повод считать орангутана братом своим. Но для меня, (и наукой генетика тоже) - это пропасть. К стати, - генетика теорию Дарвина не подтверждает. Но повторю формулу тобой презренного Иисуса - "каждому по вере его", - k стати - это тоже закон социологии. (см. Булгаков. Мастер и Маргарита) Будь орангутаном. Это подтверждает мою теорию о том, что умение пользоватся оржием, орудием труда, речь, и визуальный облик еще не окончательный признак homo sapiens. Человек Homo sapiens, если у него есть эмоции и чувства, духовность, духовные ценности, характерные только человеку. А та белеберда ,что ты написал, - "право сильного", итд. (Напоминает Ницше, - тоже дурдомщика со стажем 10 лет.) - но всё это, что ты написал, - из животного мира. Дальнейшему диспуту нет смысла. Банан хочеш?
Видимо ответ не простой.Так как вы ошибаетесь...
Социология в качестве дисциплины исследует социальные конструкты а в качестве доктрины исповедует адаптацию одних социальных групп к другим с возможностью благотворного сотрудничества и развития.
Кстати социологию тоже Карл Маркс придумал.Можете отдать банан президенту Латвии.Это бедная страна и он будет рад любому подарку))
Ну - для тебя, да, - твою "социологию" обшества бабуинов, - придумал Маркс. А для общеизвестной, людской, Маркс всего лиш констатировал очевидный и до этого известний факт. Что "расслой общества произxодит из за прав собственности на орудие труда". Но тебе, узконосому и низколобому, - это без надобности. И запомни, придурок, - умение copy/paste тебя человеком не делает, - твоё место , Шариков, под столом. Иди - за русским кораблём, и не надоедай.
Нет. Социология, это наука о совместной жизни групп и сообществ людей. И как и любая наука, она нужна только для одного: дать понимание устройства чего либо, знание о том как оно работает и сути протекающих процессов. А понимание этого всего дает возможность этим управлять. А уж с какой целью управлять - чтобы избегать социальных потрясений в своем обществе или расколоть враждебное, это уже решает не социология, а те, кто используют её на практике.
Я вам больше скажу - законы эволюции влияют не только на живые организмы, но даже на тот компьютер, за которым вы сидите, так как у вычислительной техники критерии и механизмы отбора другие, но эволюционные закономерности ровно те же, что и у живых существ.
Генетика подтверждает "Синтетическую Теорию Эволюции" которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. Синтетическая теория эволюции также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие дисциплины. И нравится вам или нет, она по прежнему говорит о том, что вы - примат и шимпанзе на 98 процентов.
Да вот нихрена. Социологический закон – это выражение существенной, необходимой связи социальных явлений и процессов, прежде всего связей социальной деятельности людей или их действий. Так что не надо припутывать сюда воображаемых друзей и прочие суеверия.
Эмоции и чувства, духовность, духовные ценности есть у всех гоминид. Все семейство, а это гориллы, орангутаны, шимпанзе и люди имеет эмоциональный интеллект, абстрактное мышление и общественное поведение. Наличие различающихся традиций и ритуалов для разных групп к примеру, шимпанзе, это доказанный факт. Следовательно "духовность" которая в социологии, культурологии и публицистике определяется как объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций у них наличествует.
Потому что человек, это такая же часть животного мира и все его законы так же продолжают действовать на нас. Например законы естественного отбора, которые работают, внезапно, не столько с особями, сколько с популяциями.
Видно, что на тебе не сработало твоё-же "предназначение социологии для понимания устройства чего либо". Хочется тебе или нет, например, согласно социологическим "законом подобности", который древние римские сформулировали как "similia similibus curantur", универсально работает и в медицине, и в правоведении, и в социологии, (в русском фольклёре сформулирован как "рыбак рыбака видит из далека"), и согласно которому два пролетарских бабуина найдут друг друга, и снюхаются, даже в переполненном трамвае. А так же, согласно которому, российское быдло похмеляется по утрам. А претензию по закону "каждому по вере", напиши как рецензию протв "суеверия", книги Киплинга "Маугли", - где главный герой считал себя волком, и жил по законам волчего стада. А ведь книга эта - по документальным случаям из жизни.Кому интересны твои рашистско-гимлеровские "откровения"? Гимлер так-же как и ты, людей считал животными, скотом. Не у одного вида животных, нет только людям прессужих духовних ценностей. Их поведение обусловлено инстинктами. По тебе это видно. Неутруждайся отвечать, - нам не о чём говорить. Иди за русским кораблём. Курс знаеш.
Вы настолько убогий, что даже ссылку с фотохостинга правильно вставить не в состоянии.
Страницы