В сюрфейс точно не надо, нужно выставить такой же свет и будет счастье

Почекал промо этой модели, там вендор половину изображений рендерил в октане, возможно что и обложка в октане зарендерена, если это так, то кроме света придется поработать еще и с материалами.

Alfred https://yadi.sk/i/-BdLl1DSJpYcUw Можо из планта, только чтобы повёрнут на модель был передней стороной.

Что за вендор и что за октана Smile ?

https://www.renderosity.com/mod/bcs/falcon-character-and-hair-for-genesi...
Октан это рендер такой, куча плагинов для разных 3д пакетов в том числе и для ДС. Там еще скорее всего какой нить пленочный LUT использовался(эт такая цветокоррекция), с Октаном идет куча пресетов под разную пленку.

Ну если у него прям на промо картинках стоит лого октана, такая вероятность весьма велика Картинки которые в ирее рендерились тоже подписаны.

Alfred. Октан только для Синемы (У меня). материалы настраивать время займёт. https://yadi.sk/d/gJZt44dbeI2KRw

https://daz3d.ru/octanerendertm-2019-daz-studio-new-free-tier

snake. Но ты же прекрасно понял что я не дописала.

Alfred. Бесит чела что он нечего толком показать не может а только словами бла-бла.

У вас прям талан, взять и разосраться на ровном месте. По рендеру мне думется куда проще получить такой же результат в дазе, чем прикручивать Октан. В нем ведь тоже придется настраивать материалы и выставлять свет. Тут хоть маты уже готовы

Такой результат в дазе вообще возможен?) И с чем тут работа нужна со светом или шейдингом ?

А что именно вас так восхищает?
На промо скорее всего цветкор, который доступен в самом октане в виде LUTов различных пленок.

Согласен на рендере просто накинут фильтр, это явно не чистый рендер, в актане он видимо есть программно (сам не юзал его) точно так же его можно применить в фотошопе к примеру. Поставить набор света напрмер ЭТОТ и вперед настраивать освещение как на картинке у автора

В фотошопе можно эти LUT применять (естественно для начала надо их найти и скачать)
вот навскидку первое попавшееся как это применять
https://timon-timonich.livejournal.com/175257.html

Не, свет настраивать в дазе, рендерить, а потом сверху фильтр в фотошопе

Alfred. https://yadi.sk/i/k0QN7C5qMc8pPA

Если уж коснулись темы промо картинок, то вендоры особо не выпендриваются. Им главное лучшие стороны модели показать. Таке сказать качество. На Давианте да могут чёнт интересное изобразить а на торговых площадках непосредственность выкладывают. Не нужно равняться на такие промо картинки, делайте своё.

Видно что даже после полного рендера не будет того что на скриншоте(номер 1)

Собственно подскажи в чем проблема ) как сделать такое же качество как на скриншоте 1

прилепить волосы, надеть трусы, добавить наколки, поставить контровой свет слева, рассеяный свет справа напротив контрового, или туманный осветитель. В принципе всё!

Я бы добавил пипетку, а то выглядит как евнух )))

взять большой предмет и задать ему светимость. )))) Вариантов мильон. Можно использовать HDRI. А можно почитать руководство по освещению в фотографии и собрать виртуальную фотостудию, чтоб было академическое освещение как вот тут

секрет освещения в самой верхней фотке кроется в глазах. На ваших вариантах их нет. Тонировки здесь не нужны, как и другая постобработка. Главное подобрать угол падения лучей и экспозицию

На мой взгляд промо и не промо отличаются только матовостью кожи. Поэтому надо сбить параметры Specular/Glossy в шейдере (вообще у большинства оригинальных даз моделей они выкручены в неведомые ебеня и должны видимо обозначать "масляную кожу", но обычно больше смахивает на дешевый китайский пластик)

Ну не как похоже не получается! ((

Не получается что именно? Лишний блеск убран, ок. Даже слишком убран по моему.

В остальном:
картинка недорендерена - это раз, шум прилично сбивает впечатление, особенно если начать сравнивать с полным рендером. После денойзинга и то поприличнее смотрится.
во-вторых источники света отличаются от оригинальных, поэтому естественно свет совсем в другом раскладе
В третьих - у скина имеется проблема с SSS и/или translucency, пальцы, нос и уши напрочь просвечивают
в четвертых - скачал оригинал, в свойствах у него обозначена обработка фотошопом

Стоит пройтись по этим пунктам и возможно получится 1 в 1. Но стоит ли? )

Прошлась в гимп быстренько

Денойз, смена фона и перенос LUT с оригинала, чтобы компенсировать другой свет. Уже не такие страшные различия. Видно что нет блеска совсем, в оригинале он есть, просто размытый, матовый. Ну и как сказал Свинкс, пальцы просвечивают с ушами, нос видимо тоже - красноватый кончик.

тухес. пардон...
свет - нельзя жесткие светильники...

в оригинале он есть, просто размытый, матовый.

Для этого стоит поиграться с Dual Lobe Specular. Обычный Glossy зачастую дает слишком узконаправленный отблеск. Для металлов или пластика получается нормально, а у кожи поверхность всё же посложнее.
Идея двухлепесткового отражения (грубо говоря) в том что, задаются два параметра отблеска - один более узкий и яркий (аналог "старого" Glossy), другой более широкий и размытый, общий фон так сказать. В итоге должно получаться как будто часть света относительно непредсказуемо бабахает в разные стороны от мелких неровностей и микропятнышек, и попадая в камеру формирует не слишком гладкое (пластиковое) отражение. При Dual Lobe обычный Glossy можно выкрутить в ноль.

Что за лут с оригинала? Где такой скачать

Я не знаю как это по русски правильно Ну это такая таблица где соответствие цветов задается, на самом деле там и яркость и прочее.

Вот:
https://mixinglight.com/color-tutorial/understanding-luts/
сама там ничего не поняла, может тебе больше повезет, парни всё же более во всяких технических штуковинах продвинуты

Если на практике, то в GIMP можно переносить LUT между изображениями, чтобы примерно те же оттенки получить что и в оригинале. И я этим просто пользуюсь. А для всяких хитрых объяснений у меня Свинкс есть

Все же знаете больше меня )

Чепуха ) Гимп я впервые увидела в марте прошлого года, когда со Свинксом познакомилась. Просто если интересно, то понемножку всё само собой изучается