+1 участвую

в общем, это позеровская структура, там уже все ювишки и текстуры есть, кто боялся может не беспокоится, всё как обычно, кликаете мышкой и рендерите

http://i68.tinypic.com/141qw6h.jpg

Перерендерил, я предлагал загрузить геометрию без текстур и самостоятельно настроить материалы, первый блин комом.

И материальчики то накинул. жульничаем типо без палева.

Объясните пожалуйста: в чём челендж был? Не понимаю. Какая разница используете вы текстуру или нет, вы же всё равно используете бампы.

сила в бампе

Понятно!

Сила в фотоаппарате....

...если его держать за длинный ремешок:
Сила фотоаппарата есть масса фотоаппарата умноженная на ускорение фотоаппарата

Бананиев в любом супемаркете в самом натуральном виде завались. Сила даже не в фотоаппарате,а в фотографе.
Я не сторонник неоправданного псевдореализма, если это всё имеется в натуральном и реальном виде и доступно.
Многие восхищаются 3Д картинками со сверхреальным изображением прыщей, морщинок, небритостей. А нафига выпячивать наружу то, что фотографы всегда пытались спрятать, если это не оправданно сюжетом??? И потом это всё не натуральное, а искусственно созданное... Не понимаю.. У вас в руках то, что позволяет создать сказку, а вы пытаетесь создать сверхреальную рожу приятеля после трёхнедельного запоя со свежим фингалом??? НАФИГА??? Оно есть здесь и сейчас и в натуральном виде. Фотик в руки и можете рассматривать прыщи на экране в УШД разрешении и больше и так как в реале вы никогда их не изучите. Извините, но это моё мнение.

А кому это адресовано?

НЕ ЗНАЮ, крик души...

подражание искусственному фотареализму восковых фигур, это единственная возможность компенсировать собственную неоригинальность, отсутствие идей и атрофированное чувства юмора, бессмысленно показывать даз-фанатикам нагруженные сцены которые будут ими восприниматься как набор лампочек и шедыров, вот залить собранного из пресетов мыльного паралитика с накладной пипиской - это лайк и плюсадын.

Таки да,
но Даз не программа для 3д моделирования... Я уже писал, это лишь виртуальная фото и кино ( у кого тянет железо) студия...

с этой задачей даз тоже не справляется, 20 часов рендеринга, в 2017-м году, pov-ray в 2000м и тот быстрее считал, а картинки получались реально труЪ фотореализм

Вы о чём??? Н-видиа поновее и будет вьюпорт работать 60 фпс. И ренднринг за минуты. У меня вообще АМД видюха... И-рэй строит картинку максимально близкую к реальной по освещению исходя из того, что вы "сотворили". И не надо про дела давно минувших дней. Это просто смешно. Ви-рэй строит картинку быстро потому что нихрена не считает, а тупо рисует то, то вы ему напихали - идеально для творчества. Про другие ничего не скажу - не имел счастья с ними взаимодействовать. Вспомните ещё Блендер, который все хвалят, но никто в нём ничего не делает..

я подозревал что байки о двадцатичасовом процессе враньё и результат рукожопия отдельных пользователей.

в самом Блендере делать что либо не обязательно, главное что на Блендере делают деньги.

Многочасовой рендеринг не байки и результат рукожопия, а проблема отсутствия денег на подходящее железо. Никто же не возмущается, что суперсовремнная навороченная игра не идёт на Пентиуме4, который был ну ваще супер крутой процессор в своё время...
О Блендере здесь Open Source 3D creation. Free to use for any purpose, forever.
Это вообще-то абсолютно бесплатная программа для ЛЮБЫХ видов использования.

P.S. - любителям реализма:

  

Взято ОТСЮДА

Многочасовой рендеринг не байки и результат рукожопия, а проблема отсутствия денег на подходящее железо. Никто же не возмущается, что суперсовремнная навороченная игра не идёт на Пентиуме4, который был ну ваще супер крутой процессор в своё время...

Не надо всё сваливать на железо. Прежде всего любой рендер нуждается в настройке под свои нужды. А все хотят волшебную кнопку, которую нажал и получил крутейший результат.

бессмысленно показывать даз-фанатикам нагруженные сцены которые будут ими восприниматься как набор лампочек и шедыров

тем не менее ты продолжаешь доказывать даз-фантатикам на форуме даз-фанатиков, что даз - не вариант. Тебе еще раз объясняют что людям достаточно, того что предлагает даз или позер, но ты опять продолжаешь всем навязывать свое мнение и поливать даз. Выглядишь как местный сумасшедший.

Не надо всё сваливать на железо. Прежде всего любой рендер нуждается в настройке под свои нужды. А все хотят волшебную кнопку, которую нажал и получил крутейший результат.

Настрой рендер iray под свои нужды на 2х ядерном компе с 4гб рам и видюхой прошлых поколений от Нвидиа или еще лучше Радеон (и жди конца рендера до второго пришествия) или выложи 30 штук на новую видюху и делай рендер за секунды.
В макс и синиме, можно было делать вполне реалистичные результаты уже с 2010 года, а значит компы были еще хуже. Вот пример: http://saphirenishi.deviantart.com (есть обнаженка) пролистай в начало галереи где-то на 4-5 страницу и посмотри на дату когда выложили изображение и на результат.
Так что вывод напрашивается сам собой, можно было адаптировать Iray под более слабые машины, но кому это было выгодно? Правильно, уж точно не ребятам из Нвидиа, уверен что через пару тройку лет, когда выйдет генезис 6 с ультра мега нано текстурами, топовые сейчас видюхи не будут справляться (потому что креативные разработчики так захотят) и все нвидиафилы и графоманы побегут за новым железом, которое и стоить будет в 3 раза больше.

Так что вывод напрашивается сам собой, можно было адаптировать Iray под более слабые машины, но кому это было выгодно?

Увы - нельзя, если отсутствует вот ЭТО
И так возможен рендеринг через CPU, а чтобы быстро надо через видюху, посмотрите сколько этих самых куда-ядер в новых видюхах от Н Видиа:
ЗДЕСЬ
А в моей Радеон - НИ ОДНОГО....

И что? Поддержка куда была уже и на более слабых видеокартах, начиная с 9-й серии. Я знаю что такое куда, сколько их в новых картах и как это влияет на производительность рендера.
Geforce 9600GT - 64 cuda cores, GeForce GTX 650 Ti - 768 cuda cores, GTX 980 TI Engine Specs:
2816CUDA Cores, так что они специально сделали iray зависимым от микропроцессоров видеокарты.

Geforce 9600GT - 64 cuda cores, GeForce GTX 650 Ti - 768 cuda cores, GTX 980 TI Engine Specs:
2816CUDA Cores, так что они специально сделали iray зависимым от микропроцессоров видеокарты.

Само собой - И-Рэй их технология.
Вообще-то зависит от количества потоков вычисления, а следовательно от количества ядер...
Это всё из-за войн АМД(радеон) и ИНТЕЛ(нвидиа) за рынок.
Хотя , говорят, АМД вроде как собирается поддерживать эту самую "куду",и говорят уже сейчас какой-то их ГПУ её поддерживает.

Настрой рендер iray под свои нужды на 2х ядерном компе с 4гб рам и видюхой прошлых поколений от Нвидиа или еще лучше Радеон (и жди конца рендера до второго пришествия) или выложи 30 штук на новую видюху и делай рендер за секунды.

А это ты что советуешь? Уж не настраивать ли рендер?

В макс и синиме, можно было делать вполне реалистичные результаты уже с 2010 года, а значит компы были еще хуже. Вот пример: http://saphirenishi.deviantart.com(link is external) (есть обнаженка) пролистай в начало галереи где-то на 4-5 страницу и посмотри на дату когда выложили изображение и на результат.

А как достигнут этот результат ты понимаешь? Вот я понимаю и не в мощности компа здесь дело. И хватит уже приводить примеры 2008-10 годов. Руководствуясь твоей логикой: если компы 5-8 лет назад были слабее и люди делали весьма приличные, даже по нынешним меркам, работы, то почему же сейчас таких работ здесь нет? Мощи компа не хватает? Или какие-то другие проблемы существуют.

Так что вывод напрашивается сам собой, можно было адаптировать Iray под более слабые машины, но кому это было выгодно? Правильно, уж точно не ребятам из Нвидиа

А это ребята из Nvidia "вставили" в DS свой рендер? А не DS ли сама сделала такой выбор? Можно было выбрать и другой рендер.

О, я знал что ты мимо не пройдешь))

А это ты что советуешь? Уж не настраивать ли рендер?

Я говорю что как бы не настроил рендер на таком компе, его мощности не хватит для комфортной работы в Iray, а там советую как настроить рендер 3dlight.

А как достигнут этот результат ты понимаешь? Вот я понимаю и не в мощности компа здесь дело. И хватит уже приводить примеры 2008-10 годов. Руководствуясь твоей логикой: если компы 5-8 лет назад были слабее и люди делали весьма приличные, даже по нынешним меркам, работы, то почему же сейчас таких работ здесь нет? Мощи компа не хватает? Или какие-то другие проблемы существуют.

Что ты понимаешь? Работ нет, потому что это не форум макса и далеко не каждый мог в 2010 так рендерить.Ты просто цепляешься к словам и непонятно зачем и что этим хочешь сказать...

А это ребята из Nvidia "вставили" в DS свой рендер? А не DS ли сама сделала такой выбор? Можно было выбрать и другой рендер.

Ну так дс имеет с продаж карт значит, очевидно же.

Я говорю что как бы не настроил рендер на таком компе, его мощности не хватит для комфортной работы в Iray, а там советую как настроить рендер 3dlight.

Так никто его и не настраивает, а просто жмёт кнопку "render" и всё. Настройки рендера в программе просто так сделали? Прежде всего нужно уметь в этих настройках разбираться. Тогда можно уменьшить время рендера, а вот насколько зависит уже от многих факторов, таких как железо, работа с преломлением и отражением света итд. Именно об этом я и говорю: Не надо всё сваливать на железо. Прежде всего любой рендер нуждается в настройке под свои нужды. А комфортная работа может быть только на 3D станциях (цена от 150к). Только вот зачем такой комп любителю?

Что ты понимаешь? Работ нет, потому что это не форум макса и далеко не каждый мог в 2010 так рендерить.

У автора большинство работ сделано в Позере с V4, а Макс там чисто для правки. Огромных ресурсов такое творчество не требует. Как делались эти работы?
да пожалуйста...
1. В Позере делалась вся сцена.
2. Экспорт 3DMaх
3. Правка в 3DMaх
4. Экспорт обратно в Позер и рендер Firefly.(ХЗ. Может и в Максе рендерилось MR)
5. Обработка в Photoshop. (а в фотошопе можно любой говнорендер на средний уровень вытянуть, при умении, конечно...)

Ты просто цепляешься к словам и непонятно зачем и что этим хочешь сказать...

Я хочу сказать, что ты не понимаешь как делаются работы, а оцениваешь только финальный результат. Соответственно и выводы делаешь неправильные.