Подмышки — актуальная тема в мире 3д. Один из самых трудных узлов (если не самый трудный) в антропоморфной фигуре.
А что касается челенджей, то я бы, наверное, могла ввязаться в любую тему, если бы основным требованием (или правилом) было использование НЕ генезисных фигур. А когда мне приходится потрогать г9, то у меня возникает ощущение, что я влезла в нечистоты, и это чувство меня еще долго преследует по окончании и выпуску очередного г9 продукта.

Егор, вопрос подмышек это как вопрос про размер пор на коже. Рано еще. Надо общие формы смотреть. ВОт я смотрю на твой контур - там где шея. У тебя там еще пиксар твой сидит. это все надо править посмотри на фотках как от шеи трапцевидная идет. Ты как всегда херней маешся - соски, подмышки. Туннельное зрение 3д-шника, тебе надо учиться видеть общее. Хуй забей вобще на частности

Давай найдем фото средней модели в простой стоячей позе (а лучше 2-3). Рядом поставим твой рендер и будем смотреть. Помните в детских книжках закгадки такие - найди 10 отличий. По сути это та же игра в которую нужно сыграть сейчас

Идеальнее было бы наверно фотоскан без текстур (чтоб они не отвлекали). Но я хз где фотосканы (3д сканы, вернее) людей брать. Не интересовался этим вопросом. Наверно, есть, но все платное.

а потом когда ты сделаешь идеально позу с опущенной ркуой, ты начнешь поднимать руку - и шейпы начнут разваливаться - и будут не похожи на референс где рука вбок. Что ты будешь делать? Править? так тогда ты сломаешь изначальную позу которую так долго пилил. Какой вобще подход у тебя к работе?

с 3д сканами ксати можно наверно не тупо глазами смотреть. Прям совмещать свою сетку и реальность и смотреть че не так, где сетка выпирает или недовыпирает.
Кстати в Comfi UI давно уже хунюан 3д появился. Можно попробовать сделать бюджетные сетки с фоточек моделей. Эти сетки сами конечно никуда не годятся но как ориентир при совмещении - дожлны быть иделаьны.

Блин я как Барнс фигачу короткие сообщения подряд. А че делать - посты сами себя не набьют

Вот у меня одно сообщение, а пользы больше чем от ваших 8ми

Погоди ты с пользой. давай сначала смысл разберем - хотя бы он надо чтоб был. А там и пользу поищем.
Не, ну получается - все есть - и рефы и знания корректров. Хм. Таким образом получается, что проблема в ...?

Мне кажется, вы имеете в виду недостаток мастерства исполнителя? Если так, то в данном случае вынуждена не согласиться. То есть, не совсем. Подмышки у egorkae действительно лучше, чем у многих других вемдоров. Про трапецию такого не скажу, соглашусь с вами. А основная причина того, что подмыхи трудно сделать хоть сколько-нибудь приемлемыми (и не только) очень проста: виноват генезис 9. Ему и референсы, и сканы, и коррективы, все не в коня корм. У него очень неудачная геометрия, неприспособленная для рига, а весовые карты — и того хуже. Корректоры работают тем лучше, чем лучше выполнен скиннинг. И никуда от этого не деться.

И мне очень любопытно было бы посмотреть какой-то пример, что вы собирались скормить 3д генератору, и что получилось на выходе.

Sur ну не знаю насчет неудачной геомтерии. Давайте на примере одежды поясню. Вот для меня эта лопуоли одежда реалистичнее любой одежды на фигурах даза. А все почему. ПОтому что это правильные складки. А у даза на дифорсе - мокрая тряпка получается. Физика есть, реалистичности нету. Возможно потому что физика упрощена сликшом.

с фигурой точно так же. Никакие мелкие делати не спасут если крупные формы кривые. Это справедливо и для 3д и для рисунка. Это аксиома не потому что кто то так решил. А так работает наш мозг. Не знаю, есть ли тут люди которые это смогут оспорить?

Sur, я удалил уже эту нейронку. Но какюто гимнастку туда запулил ради интереса. Можно там довольно подробные сканы делать, но не настройками по умолчанию Я правда, не понял немного - поднял разрешение в ней и у меня вместо всей фигуры скан только ее средней части получился. хз может надо квадратную картинку кидать или опредленных размеров... Я ж от балды все делал.

Да-да, так и есть! Вот, к примеру, метахъюман, на которого вы ссылаетесь в этой ветке:
https://daz3d.ru/tunezis-20
Сразу видно, что последнего генезиса делали по образу и подобию этих самых беспупковых метахъюманов. Делали-делали, но так и не смогли.
А у этих мета геометрия и то получше. Правда, ригинг их при переносе в даз слетает напрочь.

В данном случае пример некорректный. Мы тут подмышки у подвижных фигур обсуждаем, а не одежду у статичных. Подобная стилизация мне болезненно напоминает экстремально прореженную сетку, которой торгуют взамен HD исходников. Подмышек там совсем не видно. Так и генезиса замаскировать можно.

Совсем необязательно устанавливать тяжеловесные комфи на свою машину. Можно и онлайн сгенерировать.
Вот мой пример, загнала в тенсент фотку и получила это:

Она, конечно, толстоватая получилась, но вполне годная.

Мы тут подмышки у подвижных фигур обсуждаем

Я просто думаю что это не зарешает. Вы 3д-шники так много тратите время на мелочи. и не экспериментируете по факту много, вы просто зарываетесь в деталях. Ну вот вижу я допустим этот рендер егора с подмышкой. Я могу буквально за 3 сенкунда придать ему вобще любую форму в фотошопе. Изогнуть в любую строноу, сделать шире, уже. Убрать ту ямку которая дельтовидную пересекает. могу одинм движеним руку сделать уже, так что она будет расплющиваться сильнее о корпус (это кстати второе после трапецевдидной измнение которые хорошо сыграет - имхо). Короче я уже вижу все варианты. Я как доктор стрейндж просмотрел все сразу и все ваши подмышечные пути - и не нашел тут хорошего исхода

Sur, круто вышло (скан). Да, все верно онлайн решения часто превосходят локальные.

Хех, я только и делаю, что экспериментирую. Детали для меня имеют минимальное значение. Я, как правило, иду от общего к частному.

любую форму в фотошопе

Вы думаете, я фотошопом не владею? Это такая фигня, которой я сутками напролёт занималась в издательстве, обрабатывая и монтируя фотосессии профессиональных моделей, демонстрирующих одежду, снятых профессиональным агентством. Всё это пыль для моряка.
Другое дело, когда делаешь модель, которую твой покупатель может крутить, как ему вздумается, и диву даётся, как такое возможно.

Пример с так называемой стилизацией.
Берём скан HD, у которого видны пупырышки на коже:

Загоняем в Зебру и прорежаем сетку до, скажем 1%. И получаем "весёленькую" стилизацию, на которую тошно смотреть:

Ещё пример со сканами:
Слева реальный скан человека, справа версия ИИ с фотографии того же человека.

Тоже своего рода эксперимент.
Мастер-класс по генезису я давать не буду, но на всех моих примерах есть подмышки, и они вполне могут сойти за референсы.

Sur рандомным разбитием на полигоны только одежда хорошо смотрится. Потому что складка на одежде сама по себе рандомная случайная вещь. Так же можно и допустим скалу стилизовать - просто усекаю полики в блендере. Но вот с фигурой так не пойдет. Там уже надо вдумчиво делать. Например не при всяком разбиении вершина схода граней будет на скуле челоевека. Может быть так что рандомным образом она будет где то сбоку или там будет две вершшины. Это все херовые варианты поэтому тут только ручками делать.

Это был лишь пример. А ручками я вандализмом не занимаюсь, а кто подобное делает, того шугаюсь мимо.
Меня интересуют в основном подвижные модели, и их качество, а рендеры - постольку-поскольку.

это кстати не всегда вандализм. ПОмню видел одного художника который долго сидел и рисовал шлем на перснаже. в конце концов у него полуслучайно получилось ну вобще круто (а сам он не очень сильный художник). Я ему пишу по английски (на твиче) - мол ничего себе ты бахнул шлем. Как остальную картинку будешь дотягивать до этого уровня? Он в ответ выдал. ДА я вижу что шлем получился. Но скорее всего мне придется его обратно ухудшить чтоб не выбивался.
Так что упрощение - это часто ровнение по самому слабому звену. Есть люди которые всегда пытаюся сравнять уровни. Есть которые нет. Вот Барнс наш. Он же не ухудшает лица. Хотя лица его на две головы круче тел. ВОбще одни из самых реалистичных лиц я бы сказал. Я бы например ухудшил лица на его месте, попроще сделал текстуры и тд. Это дело вкуса

Нелёгкая это работа — из болота тащить бегемота. То есть, из го-9 конфетку делать.

Вот Барнс наш. Он же не ухудшает лица. Хотя лица его на две головы круче тел. ВОбще одни из самых реалистичных лиц я бы сказал.

Возвращаясь к подмышкам, есть у меня одна полностью законченная негенезисная модель. И хотя она не во вкусе местного большинства, у нее тоже есть подмышки.


Позу я срисовала с Дон, но, заметьте, никакого горбыля, прямая спина.

Позу я срисовала с Дон, но, заметьте, никакого горбыля, прямая спина.

А здесь подмышки есть?

хотя она не во вкусе местного большинства

хех ну тут докопаться можно токо до непримятой дальней икроножной, которую бедро не опускает вниз. А так вобще - качественно и приятно глазу. Я обожаю именно такую ровную геометрию, когда нет вмятин, как будто кто то сглаживал все мелкой круглой кистью. вот на такие шейпы можно вдоль под острым углом смотреть со скользящим светом - и они будут ровные. У меня, кстати, так не получлось разровнять в блендере. Возмешь большую кисть - она цепляет другие формы. Воьзмешь мелкую - и получаются микровмятины. Может подольше надо было сидеть. Но я всегда забивал - один фиг думаю там фотошоп в конце. больше делать или меньше в нем - какая по большому счету разница. Если мне в нем легче чем в блендере.

Они, конечно, есть, но малость не там. Хотя, и такие бывают.

Флексами я пока не заморачивалась. Но, может быть и займусь в охотку.

А это дополнительный перс на той же моей фигуре.

Ладно че там по подмышкам Егор? Много ты сделал за прошедшее время, пока мы тут ни о чем болтаем? Заскультил уже 50 вариантов и готов нам их представить? Типа дазнуб ты нихера не доктор стрейнж смотри какокой вариант сделал. И я такой - вау! давай Егор доведи хоть чето до конца. Хоть одно дело. Удиви.

в серебристом платье норм. мне волосы не нравятся. Я кстати хочу этот вопрос поднять. Или короче я один замечаю это. Или я ебнулся и мне одному так кажется) Но скажите как лучше - вот я по последней пикче Sur обрезал. Как оно более естественно, жизненно?

и блять эти волосы хуярят и хуярят одинаковые в этом плане - все как сговорились. Я даже не пойму причину этого. Все друг на друга смотрят или как? Тоже самое с фигурами. Как начали кегли делать вместо голеней так и понеслось. и ступню которая всегда словно в тугой носок обернута. Эти болячки даза. Они блять уже такие скучные. так в печенках сидят что пиздец. думаешь ну ептыть ну хоть один зрячий найдется среди вас

Конечно бывают исключения. сделает кто то NY ponytail, но это не меняет общего тренда на волосы пампадур - этот поезд уже не остановить

С волосами вечные проблемы. Доделывала её уже поздно, спать пора, и ничего ровным счётом из моей, как казалось бы, большой библиотеки не подходит. Шлёпнула какие-то от генезихи 2. В нормальном режиме я бы разогнала веса, переназначила полигруппы и всё такое. А так, шлёпнула, по-быстрому отрендерила и спать пошла. Так что да, у вас правильно получилось, они должны прилегать в реальной жизни, а не оттопыриваться на пол-версты.

Дон, кстати, лучшая позерная фигура. Могла бы и дазовым фору дать, если бы имела нормальную весовую систему, а не ту архаику, которой ее начинили. А так, она в живом виде в Даз Студии ломает своих соседей по файлу, и сама ломается.

Чет Егор ниче не постит. Мне кажется что ему может казатся что я давлю на него. Нет Егорыч. Я ржу только над пискром. Попытку реализма я не критикую. Это наоборот респект. И ксати Егор. Проблема твоя не недостаток видения. Я бы сказал все обьясняется одиним словом УМВЕЛЬТ. Поставил бы тыщу рублей на то что никто из присуствующих это слово не слышал до этого момента.
Умвельт - это как наше восприятие реальности - фильтр, который делает некторые сигналы значимыми, а некторые не очень.
Например Егор ты смотишь на фигуру и твой взгляд фокусируется только на ключевых точках - соски, подмышка, ну ясен фиг писька. Ну лицо может еще. Все. Все остальные сигналы для тебя приглушены. И поэтому когда я тебе говорю ой блять трапецевидная поехала или че ступня такая - для тебя это пустой звук. И ты такой пишешь - а че мол ты пишешь бесполезные посты. Они просто не проходят через твой умеельт.

Мне очень понравилась статья на хабре про это дело. Там описан умвельт так. Я процитирую.

Классический пример: клещ. У клеща нет зрения и слуха. Его умвельт содержит ровно три сигнала: запах масляной кислоты (выделяется кожей млекопитающих), тепло 37°C, волосяной покров. Клещ может просидеть восемнадцать лет на ветке, ожидая этих трёх сигналов. Остальная реальность для него не существует — буквально.
Лягушка видит только движение. Неподвижная муха для неё невидима. В лабораторных условиях лягушка умирала в окружении еды, которую не замечала. Это не патология — это умвельт.

Поскольку г9 для вас альфа и омега, так и быть, напощу одну из моих поделок. Эта сделана в 23 году.
Подмыхи у них всех примерно одинаковые получаются, так как приходится преодолевать сопротивление встроенных корректив. А делать свои, чтобы перебить встроенные, много чести для этого г.

А теперь о том, что мне ближе и роднее. Продолжаю работу над персом для моей собственной куклы. А то, на генезисах она у меня уже есть, хочу чтоб и на моей оригинальной тоже была.
Исправила волосы, как могла. Они же лоу-поли. Но мне нравятся лёгкие волосы.
Ну и так, по мелочам, то там, то сям. Даже если для всех плохое, зато моё

Не плохо

Подмышки годные. Для неискушённого зрителя вполне нормальная фигура. А я, как искушённый зритель, вижу стандартную г9 форму, слегка изменённую там-сям. Ступни и кисти рук вообще никто не меняет никогда, кроме самих дазовиков, и то, когда они делают монстров. Но если нет цели создать что-то совершенно отличное, то незачем и париться. А если есть такая цель, то нужен хороший образец или скан живого человека.
И голова крупновата. Для роста 140 см подойдёт.